Răspunsuri la întrebările vizitatorilor blogului. 2.

Continui prin această postare să răspund la întrebările vizitatorilor blogului, acumulate pe parcursul a mai multe săptămâni. Vor urma şi alte câteva postări de acest fel.

Continui prin această postare să răspund la întrebările vizitatorilor blogului, acumulate pe parcursul a mai multe săptămâni. Vor urma şi alte câteva postări de acest fel.

 Răspunsurile la primele întrebări le puteţi vedea aici: /diverse/raspunsuri-la-intrebarile-vizitatorilor-blogului-politic-1 

 

giovanotti says:

May 20, 2010 at 8:26 pm

Politic. De ce PCRM merge impotriva vointei poporului, insistind ca Presedintele tarii sa fie ales de Parlament, pe cind 70% a populatiei sunt pentru vot universal? Daca pina la urma s-ar adopta votul universal pentru Presedinde, Dvs pe cine l-ati inainta din partea PCRM sa candideze?

bumbu says:

May 27, 2010 at 3:05 pm

Care este parerea PCRM si a d-lui Dodon, referitor la referendum si alegeri?
Credeti ca ii va reusi lui Filat sa-si impuna pozitia PLDM-ului in structurile aliantei?

 

1.Dumitale eşti de acord ca numai cu 17% din voturile cetăţenilor Republicii Moldova să fie posibilă modificarea Constituţiei? Anume acesta e numărul minim de voturi, suficient pentru ca întrebarea pusă la referendul să fie validată pozitiv. Coborârea pragului de participare a fost decizia Alianţei. Şi această decizie creează precedente deosebit de periculoase. Să ne închipuim că actuala putere, sau partea cea mai alienată a ei, va decide într-o zi să supună votului prin referendum alte articole disputabile din Constituţie, cum ar fi neutralitatea ţării, denumirea limbii oficiale, sau chiar „unirea” cu statul român. Închipuiţi-vă ce tulburare în societate pot provoca aşa fel de iniţiative. Şi cine garantează atunci că, încurajaţi de precedentul din septembrie, alte 17-18% de alegători, care reprezintă o minoritate, dar una hiperactivă, nu va decide soarta noastră a tuturor? Asemenea scenarii ar fi părut de-a dreptul halucinante încă un an în urmă, dar astăzi, cine mai pune la îndoială posibilitatea unor asemenea acţiuni. Ghimpu şi compania au demonstrat că orice aberaţie poate deveni realitate.  

Iată de ce boicotarea de către PCRM a referendumului trebuie privită anume de pe aceste poziţii, de neacceptare a unor metode diversioniste în redactarea legilor statului. Noi nu putem accepta crearea unui precedent de modificare a Constituţiei cu 17% de voturi. Şi orice om treaz la minte înţelege că aşa ceva este antidemocratic. În viziunea Partidului Comuniştilor, referendumul Alianţei reprezintă o etapă nouă în politizarea excesivă şi polarizarea societăţii moldoveneşti. Prin acest referendum, Alianţa deschide „cutia Pandorei” în Republica Moldova. 

Totodată, să fie clar. Noi protestăm împotriva metodei, nicidecum împotriva substanţei. Dacă populaţia doreşte să-şi aleagă preşedintele în scrutin general, noi suntem gata să susţinem aceste doleanţe. Amintesc că anterior PCRM a propus ca decizia de alegere a preşedintelui statului prin vot direct să fie votată în Parlament, de către toţi deputaţii. Acest lucru ar fi permis economisirea a circa 40 milioane, o sumă enormă, ce ar fi fost mult mai utilă pentru ajutorarea sinistraţilor, decât pentru consumarea într-un referendum inutil şi vicios. În faţa acestei propuneri, Alianţa a început să se dea în figuri, ba spunând că n-are încredere, ba că n-are nevoie, ba că nu ştiu mai ce, dându-ne de înţeles că nu-şi doreşte votarea în Parlament. Într-un final, pentru a ieşi basma curată în faţa cetăţenilor, Alianţa a recurs la un truc ieftin şi ipocrit: a condiţionat, cu tonalitate de fuhrer, prezenţa noastră în douăzeci de minute în Parlament, mai că în prag de noapte, pentru a vota chipurile în problema dată. Propunerea noastră de a ni se prezenta garanţia respectării legii supreme şi numirea datei dizolvării legislativului a fost imediat luată ca pretext pentru votarea de către ei, în câteva minute, decizia de a organiza referendumul. Acest comportament al lor, această grabă şi cinism, deconspiră interesul lor real – nu atât de a consulta opinia cetăţenilor, care şi aşa este cunoscută, ci de a crea acel precedent, despre care v-am vorbit. De ce le trebuie acest precedent am explicat mai sus.    

2.Cât priveşte cine şi cum se impune în Alianţă, este o întrebare pe care ar trebui să o readresaţi celor din Alianţă. Totuşi, dacă e să răspund, mie mi se pare că în Alianţă cel mai bine se impun trei fracţiuni: demagogia, populismul şi extremismul. Ghiciţi care şi ce e.  

 

ilarion says:

May 20, 2010 at 8:34 pm

Care este diferenta intre SCOP si TEL?

Victor Gurău says:

June 24, 2010 at 2:16 pm

Da, şi demult dorea, să vă spun, că “scop” este “цель”. Este o întrebuinţare nereuşită în sloganul Domniei Voastre. Mai ales pentru un economict. “Scopuri strategice” este o traducere directă a “cтратегические цели”.

Eu nu sunt filolog de profesie, dar consider că orice lingvist ar confirma că există o diferenţă între conotaţia şi denotaţia cuvintelor. Că între cuvintele cu acelaşi înţeles valoric există rapotruri de sinonimie absolută, dar şi de sinonimie relativă. Că unele cuvinte sunt mai bogate în subînţelesuri, altete – mai sărace. Ca şi oamenii de altfel.

Noi cu toţii avem diferite scopuri în viaţă, inclusiv politicienii ar putea urmări scopuri de diversă natură – cineva de ordin economic, alţii – de ordin politic. Eu văd ca un scop al politicului triumful legii în stat, respectarea Constituţiei. Cu toţii însă, şi cetăţeni, şi politicieni, în afara acestor scopuri, trebuie să avem un ţel comun – dezvoltarea ţării noastre. Deci scopurile sunt subordonate unui ţel suprem – Patria. Aici e diferenţa dintre Scop şi Ţel. Ţelul este destinaţia finală a scopurilor noastre.

Cât priveşte remarca domnului Gurău, vreau să amintesc că fiecare limbă are expresii şi cuvinte care au înţelesuri prea bogate pentru a fi traduse printr-un simplu echivalent din altă limbă. Aşa se face că în moldoveneşte există şi “obiectiv”, şi “scop”, şi “ţel”, fiecare cu subînţelesurile sale. În rusă însă este utilizat frecvent doar cuvântul “цель”, ale cărui înţelesuri reies din context.

 

Natalia says:

May 20, 2010 at 8:59 pm

Intr-un mesaj ati raspuns,ca fosta guvernare a facut foarte mult pentru tara.shi,ca ati reusit mult.Eu sunt o cetateanca ,ca multi altii,muncesc mult shi eu n-am simtit binele acesta.Mama mea are 80 ani,n-a simtit nici ea,are pensie de 600 lei.Copiii mei ,nesimtind nici ei binele acesta au plecat din tara.Atunci Va intreb pe D-atra, shi Va rog sa-mi raspundeti.Cine a simtit binele in tara?Poate Oleg Voronin?Vreau sa concretizez,ca nu apartin nici de un partid.Sunt o femeie de la tara shi Va intreb sincer,Va rog sami raspundeti.

Pentru început, trebuie să constatăm că pe timpul guvernării comuniste se pare că binele în ţară l-au simţit chiar unii lideri ai actualei Alianţe. Pot menționa că unii dintre aceştia dețin averi de sute de milioane de dolari, sau chiar miliarde după cum arată unele dezvăluiri recente. Nu ştiu când au reuşit să-şi facă o asmenea avere. Acum când sunt la guvernare, pe timpul comuniştilor totuşi, sau când guvernau la sfârşitul anilor 90 în ADR? Dacă vă amintiţi, în acea perioadă, a ADR, pensionarii, inclusiv mama dvs., primeau caloşi şi pachete cu macaroane în loc de pensie. Şi abia odată cu venirea comuniştilor la putere, pensile au început să fie plătite cu regularitate şi majorate an de an. Chiar aţi uitat aceste realităţi?

Este adevărat că nici pensile, nici salariile, nici bursele nu sunt aşa de mari cum ne-am dori. Ele de fapt niciodată, nici într-o ţară, nu sunt pe deplin satisfăcătoare. Dar cel puţin, cât timp PCRM a fost la putere, şi pensile, şi salariie, şi bursele au crescut. Acum uitaţi-vă în jur şi spuneţi-mi, cu mâna pe inimă, ce creşte, în afară de preţuri şi tarife? 

 

tudor_petrosani says:

May 20, 2010 at 10:06 pm

D-nule DODON, ca o contrareactie,la oferta statului ROMAN, de ce nu oferiti cetatenia R.M., si cetatenilor ROMANI, in maximum 4 sau 3 luni ,deoarece multi cetateni ROMANI, printre care si eu,vrem sa achizitionam un teren in R.M., pentru anumite afaceri ! Din cate stiu, legea d-voastra,nu permite acest lucru,decat dupa un anumit numar de ….ani !Sincer,sunt multi intreprinzatori ROMANI, care vor ceva viabil, in partea de legislatie, in ce priveste anumite interese de a lor ( teren),pentru anumite afaceri de ale lor,si de unde au de castigat cetatenii R.M., prin angajare,deci prin nivelul de trai cat si prin banii care intra in visteria R.M. ! Aveti curajul (pana acum nu am gasit nici-un actual sau fost politician),sa introduceti prin propunere aceasta doleanta de a mea , in PARLAMENTUL R.M. ? Sincer, ati face un pas inaintea celorlalti, care se considera EUROPENI(doar prin lozinci si sloganuri,caci in rest,sunt niste…hiene,la colt ),sa propune-ti acest proiect de lege,in problema celor care vor cetatenie a R.M., fara a renunta la ultima cetatenie ???

giovanotti says:

May 21, 2010 at 11:58 am

Pentru a face afaceri in MD nu e nevoie de cetatenie MD. In privinta vinzarii terenurilor cetatenilor straini e o intrebare delicata, sa pare ca nici guvernarea actuala nu are de gind sa permita acest lucru. Se rezolva simplu: gasesteti partener in MD, creezi o intreprindere mixta inregistrata in MD, si cumpari terenuri cite vreai, daca ai bani ))).

 

Noi avem o lege egală pentru cetăţenii din toate ţările. Cât priveşte obţinerea cetăţeniei, în ultimul timp în această privinţă se produc adevărate minuni de procedură. Se întâmplă că unii cetăţeni români pot obţine cetăţenia moldovenească în chiar câteva luni sau zile. Unii dintre aceştia, numai cum primesc certificatul de cetăţean, cu ştamplia încă umedă, abia obţinând reşedinţă, se pot muta direct în preşedinţia moldovenească, pentru a decide de acolo soarta tuturor cetăţenilor moldoveni.

 

Natalia says:

May 20, 2010 at 11:19 pm

D. Dodon, am observat, ca nici odata nu comentati nimic despre “vojdi” si nu pot intelege, i-l stimati sau nu-l stimati, sau poate aveti frica de el si nici nu indrazniti sa spuneti ceva, ce nu-i va placea d-lui. Cum comentati ultimul sondaj, unde d-lui a cedat pozitiile si este primul de la urma?

Presupun că vorbiţi despre liderul PCRM, Vladimir Voronin. Despre relaţia mea cu preşedintele Voronin şi opinia mea despre dumnealui ca lider, am vorbit nu o singură dată. Dacă vă interesează cu adevărat subiectul, şi nu a fost o întrebare de dragul întrebării, vă invit să găsiţi câteva momente, de exemplu, în interviul de aici: /diverse/despre-cariera-politica-si-familie-interviu-vip-fashion

 Cât priveşte întrebarea cu sondajele, mă miră să aud că Voronin sau PCRM ar fi cedat poziţiile. Din contră, suntem primii, şi încă în creştere, şi la capitolul lider, şi la capitolul partid, în toate sondajele serioase de la noi. Verificaţi.

 

Danny says:

May 21, 2010 at 12:24 am

doar o intrebare, cit timp veti mai fi COMUNIST?
si de ce va place teatrul socialist…

Cind o sa fie dizolvat PCRM?

1.Atât timp cât PCRM îşi va păstra calitatea de cel mai de forţă apărător al statalismului, al păcii interetnice şi al identităţii moldoveneşti la noi în ţară.

2.Mie îmi plac şi teatrele de manieră avangardistă, şi cele modern, şi cele clasice. Dar în economie şi în politică prefer în special principiile sociale şi social-democrate.

3.Atunci când puterea în stat va fi definitiv uzurpată de cei care se manifestă împotriva democraţiei, pluralismului şi statalismului.

 

mariana says:

May 21, 2010 at 12:50 am

De ce de fiecare data cind apareti la TV,vorbiti in limba rusa,dar pe site scriti si publicati in limba romana…Dnul Dodon,sotul meu e rus,dar timp de 1 an deja stie romana….poate deveniti moldovean,totusi….

Probabil, aţi urmărit doar emisiuni în limba rusă. Oricum, mulţumesc pentru îndemnul de a “deveni” moldovean. Apreciez grija dvs. Pentru a vă convinge că sunt moldovean şi îmi cunosc limba vedeţi o postare la subiect.

/

Pioneer says:

May 21, 2010 at 10:35 am

PCRM are o echipa foarte bine pregatita din toate punctele de vedere! Care sunt prioritatile in momentul unei eventuale reveniri la guvernare?

Priorităţile noastre sunt foarte clar şi desfăşurat expuse în “Proiectul moldovenesc”, prezentat de PCRM, şi care practic este singura viziune politică existentă în Republica Molodva privind dezvoltarea strategică şi viitorul statului.

E adevărat că, după ce vom veni din nou la guvernare în urma anticipatelor, vom avea mai mult de lucru decât în 2009. Timp de un an s-au făcut atâtea boroboaţe şi s-au creat atâtea probleme suplimentare, încât va trebui să depunem un efort dublu-triplu pentru a readuce lucrurile în albia normalităţii. Cu răspunsuri mai complete la acest subiect voi veni în ajunul campaniei electorale. 

 

Halal says:

May 21, 2010 at 11:58 am

Dle Dodon, cum comentati declaratia prim-ministrului Filat ca e de etnie roman?

Care credeti ca sunt principalele puncte forte ale actualei guvernari?

1.Nu doar Filat, dar şi alţi demnitari din Alianţă s-au declarat români, sau chiar unionişti. E o situaţie vădit anormală. În momentul când marea majoritate a populaţiei băştinaşe se consideră moldoveni, fapt atestat de toate sondajele de opinie, clasa politică de la conducere se consideră şi ne consideră români. În timp ce noi am fost şi suntem moldoveni, guvernanţii ne românizează cu cinism şi fără scrupule. Ne românizează practic forţat, prin metode ipocrite şi obraznice. Dacă te numeşti moldovean, dacă susţii că vorbeşti moldoveneşte, aceşti „inchizitori” ai românismului te declară incult, agramat, depăşit, mancurt etc. Au ajuns până acolo, încât identitatea noastră moldovenească este numită „invenţie stalinistă”, de parcă până la Stalin nu au existat moldoveni, Moldova şi termenul „moldovean”. Uneori, nu-ţi vine să crezi ce tupeu manifestă aceşti politicieni de dreapta, veniţi cu hurta la putere. Am ajuns, din păcate, în situaţia când puterea este diferită de popor, este împotriva poporului.

2.Există mai multe calităţi ale guvernării AIE. În primul rând, este o guvernare foarte talentată la capitolul PR. Aceşti oameni ştiu să umfle lucrurile mici, făcându-le de dimensiuni astronomice. De exemplu, ei pot jongla cu cifre de miliarde, în calitate de momeală electorală. Trebuie să poţi aşa ceva. Nu oricine e capabil de aşa performanţe. Trebuie să recunoaştem, ce-i a lor, i-a lor. Sunt maeştri. Ştiu să facă din “ţânţar armăsar”. Unora dintre ei, din câte ni s-a declarat, chiar le place “să mulgă ţânţarul”.

O altă calitate a acestei guvernări, este că ştie să creeze impresia de mecanism unitar, armonios. Deşi se urăsc între ei şi uneltesc unii împotriva altora, în faţa cetăţenilor ei toţi zâmbesc, afişează optimism şi consens. Multă lume înţelege că Alianţa e menţinută de un singur lucru – frica faţă de PCRM. Dacă nu ar fi existat comuniştii, această guvernare demult şi-ar fi dat arama pe faţă. Dar să recunoaştem, deocamdată le reuşeşte să păstreze impresia de unitate. Nu împroaşcă veninul unul asupra altuia, îl acumulează pentru anticipate.

O a treia calitate ar fi abnegaţia şi hărnicia pe care au demonstrat-o în unele domenii, nu cele mai complicate, de activitate – crearea diferitelor comisii, oferirea medaliilor engros, plasarea diferitelor pietroaie, călătoriile peste hotare, experimentări pe seama sărbătorilor şi tot aşa. Se vede de la o poştă că actualii guvernanţi înţeleg cât de efemere le sunt funcţiile şi încearcă şi ei să profite din plin de puterea pe care o deţin. Cu alte cuvinte, se întrec în a crea evenimente politice, toate cu iz electoral, evident. 

 

Maxim says:

May 21, 2010 at 3:10 pm

In caz ca un partid din alianta copie o lege europeana sau creaza un proiect de lege foarte reusit, ar fi PCRM gata sa sustina acest proiect de lege sau nu?

De ce intreb: din cite observ eu la noi cei din opozitie totdeauna zic ba la orice cei de la putere zic da si invers, si aceasta de obicei nu e legat de continutul celor propuse.

Cred ca e un lucru primitiv cind politicienii nu sint gata de nici un fel de compromis, e ceva ce observ in tarile lumii a treia.

In SUA, spre exemplu, sistema politica e asa ca o lege pentru a fi adoptata trebuie sa treaca 2 camere ale legislativului si sa fie aprobata de presedinte. De obicei e imposibil de a trece o lege fara compromis, pentru ca una din camerele legislative totdeauna e ocupata de opozitie. Daca ar fi in Moldova asa un sistem, niciodata nu am adopta o lege.

La noi în această privinţă există un paradox. Au existat un set de iniţiative din partea Partidului Comuniştilor prin care ne-am exprimat gătinţa de a vota în chestiuni de principiu împreună cu deputaţii din AIE, însă de regulă iniţiativele noastre erau compromise de către cei majoritari. Un exemplu relevant este receptivitatea noastră, chiar iniţiativa, de a vota în Parlament modificarea la Constituţie privind alegerea şefului statului prin vot direct, dar maniera în care s-a procedat până la urmă vorbeşte despre nedorinţa majoritarilor de a colabora cu noi chiar şi în probleme de interes general.  În același timp vă amintesc că fracțiunea PCRM a votat în legislatura curentă cîteva inițiative propuse de AIE, în special de orientare socială. De ex. Proiectul de Lege cu privire la acordarea compensațiilor pentru sezonul rece al anului.

Nicolae Cojocaru says:

May 21, 2010 at 3:17 pm

/ stimate domnule dodoN, sper ca ma cunoasteti de pe la facebook (cel putin). Eu am 2 intrebari, dar foarte CONCEPTUALE, deoarece daca nu ne lamurim cu ele celelalte asa si raman a fi minciuni, zombare, propaganda, falsuri, manipulari,cariera politica, natura meschina si asa mai departe.
1. Daca sunteti adeptul (marele) a maldavenizmului de ce copilul dumneavoastra invata intr-un liceu roman,PRO roman, cu invatatura limbii romane, istoria (cum afirmati incorecta) a romanilor, unde de mAldAvenizm se … ia o anumita atitudine? Pe cine mintii, partidul, electoratul,copiii si de dragul la ce carierii dumneavoastra sau a copiilor dumneavoastra.

2. ani 90 de “dezastru democratic” “de “ruinarea tarii de catre democrati” a avut loc numai in R.Moldova de Est sau si in alte (toate) colturile imperiului rus, si daca in tot spatiul , ap tot de democratii румыноизь a fost organizat? Da acele timpuri “MEGA frumoase” de “inflorire economica si dezvoltare a tarii”, redresarea situatieii, iarasi a fost DOAR pe teritoriul R.Moldovenesti de Est sau si in restul spatiilor ex-sovietice, daca in restul , ap la fel datorita exclusiv pcrm maldavenist?
cu toata stima si respect mult stimate domnule dodoN.

 

1.Copiii mei, precum şi copiii tuturor cetăţenilor Republicii Moldova învaţă în corespundere cu acel curriculum şcolar, care a fost aprobat oficial încă în anii 90. Adică, frecventează cursurile de “Istoria românilor”, “Limba” şi “Literatura română”. De aceea, nu contează liceul în care învaţă copiii, pentru că aceste obiecte le-ar fi avut de învăţat în orice alt liceu.

Întrebarea e alta: cum se întâmplă că moldovenii, care reprezintă circa 75% din populaţia ţării (în tot cazul, aşa s-au identificat ei înşişi) învaţă “istoria românilor”, adică istoria statului vecin? Or, la noi în Molodva doar 2-5% de cetăţeni (potrivit sondajelor recente) se consider români. Nu credeţi că este o nedreptate flagrantă? Nu credeţi că moldovenii, cetăţenii Republicii Moldova ar trebui să înveţe istoria moldovenilor, sau a Moldovei, sau a Republicii Moldova? Eu cred că da. La fel e şi cu literatura. Am avut şi avem literatura noastră moldovenească, pe ambele maluri ale Prutului.

 

2.Chiar dacă am depus un anumit efort să înţeleg ce anume formulaţi în întrebarea dvs., voi răspunde totuşi. Nu voi desfăşura acum aici teorii economice, pentru a explica evoluţia fenomenelor socio-economice în anii 90 şi după 2001, pentru că nu e nici cazul, nici spaţiu suficient. Dar voi puncta, foarte pe scurt, trei momente. 1. În forma de guvernare economică a PCRM au existat cu adevărat elemente performante comparativ cu cele ale guvernărilor precedente, ceea ce a permis un anumit avânt economic (recunoscut şi în plan internaţional), indiferent de contextul economic din regiune. Or, contextul nu fusese întotdeauna favorabil nouă, însă noi ne-am onorat obligaţiunile ca guvern. Nu vreau să mă repet însă este vorba de mai multe reforme sectoriale, cît și cele de liberalizare a economiei. 2. Noi, comuniştii, am evitat la maximum tensionarea relaţiilor interetnice în societate, am fost precauţi în comunicarea cu statele vecine, şi chiar dacă nu întotdeauna aceste relaţii au fost perfecte, noi niciodată nu am provocat deliberat crize. Consider că aceste aspecte sunt foarte importante şi au contribuit şi ele simţitor la dezvoltarea economică a statului. 3. Pe timpul guvernării comuniste, a existat o stabilitate politică şi economică, prielnică pentru investiţii de peste hotare. În acea perioadă, mai multe întreprinderi solide cu capital străin au venit în Moldova. Pe parcursul anilor 2006-2008 (3 ani) volumul investițiilor străine directe în economia Republicii Moldova a depășit volumul celor atrase în anii 1990-2005 (15 ani). Aceste investiţii au reprezentat un stimulent considerabil pentru economia ţării. Acum însă, sub actuala guvernare, în plină instabilitate politică şi economică, investitorii practic nu vin. La fel cum nu veneau în anii 90.

 

Iată deci doar trei momente, care scot în evidenţă faptul că nu doar contextul contează pentru dezvoltarea ţării, dar şi forma guvernării, conţinutul acesteia. O guvernare competentă şi care gândeşte strategic, a ştiut şi pe timp de criză economică globală, şi pe timp de calamităţi, şi pe timp de blocade economice, şi pe timp de relaţii reci cu finanţatorii internaţionali, a ştiut să dezvolte economia, să majoreze pensile, salariile, bursele. Aceasta e o realitate nu doar statistică, e o realitate simţită şi trăită de majoritatea cetăţenilor Republicii Moldova. Întrebaţi cetăţenii, şi majoritatea lor vor confirma.

 

Versiunea imprimare

Postări recente

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.