Partidul Democrat şi „tăcerea mieilor”

Partidul Democrat reprezintă, în mod clar, cea mai mare dezamăgire a votanţilor din iulie 2009. Şi această dezamăgire are la origine mai multe motive, cel puţin cinci la număr:

Partidul Democrat reprezintă, în mod clar, cea mai mare dezamăgire a votanţilor din iulie 2009. Şi această dezamăgire are la origine mai multe motive, cel puţin cinci la număr:

  1. O bună parte din votanţii PD au mizat pe crearea unei alianţe postelectorale de stânga, PCRM -PD, ceea ce ar fi asigurat stabilitatea în ţară, continuarea cursului de consolidare a statalităţii şi a proiectelor sociale. Odată însă cu participarea PD la crearea AIE, care e o alianţă de dreapta, româno-naţionalistă, PD a trezit serioase regrete şi nedumeriri, a ridicat multe semne de întrebare care nu au dispărut nici acum, din contră, s-au multiplicat odată cu trecerea timpului. Cei care îşi doresc pe viitor o guvernare stabilă, responsabilă, de stânga, au acum mari îndoieli în capacitatea PD de a face faţă acestor solicitări ale alegătorilor.
  2. PD-ul a fost votat aproape în exclusivitate graţie venirii în formaţiune a lui Marian Lupu, pe care o parte a electoratului îl credita cu funcţia de şef de stat. Raitingul formaţiunii devenise o reflectare a raitingului liderului.
  3. PD, în plan comparativ cu celelalte componente ale AIE, este parte a guvernării fără a avea pârghii de guvernare. În rezultat, nu şi-a putut promova masiv oamenii în structurile puterii, aşa cum a făcut PLDM şi PL, nu s-a remarcat prin careva realizări importante, în schimb s-a pomenit cu unele din cele mai dificile ministere, este cvasiinexistent în spaţiul public, comparativ cu aceleaşi PLDM şi PL, şi, plus la toate, va purta şi ponoasele pentru rateurile guvernării liberal-democrate. „Realizările” vor fi „asumate” de către Filat, iar PD-ului îi vor fi invocate greşelile şi insuccesele. Alegătorii PD-ului sunt deci nemulţumiţi pentru faptul că PD a creat practic Alianţa pentru Integrare Europeană, a asigurat existenţa guvernării, dar s-a ales numai cu „borta de la covrig”. Aceasta le vorbeşte oamenilor despre lipsa anumitor capacităţi de negociere şi volitive la nivel de conducere PD.
  4. „Războiul politic trebuie oprit” – cu acest slogan sentenţios, Marian Lupu s-a poziţionat în campania din 2009 ca un luptător pentru conciliere şi calm politic şi civic. Unii oameni într-adevăr îl vedeau pe liderul PD ca pe o greutate de echilibru, un arbitru în polemica aprigă dintre stânga şi dreapta politică.  Nimeni atunci nu bănuia că, la câteva zile după scrutin, PD, în loc să devină un partid al dialogului şi consensului, în loc să lanseze punţi de legătură şi cu PCRM, şi cu liberalii, va trece rapid, fără remuşcări în tabăra dreptei, iar sloganul atât de mult promovat în iulie 2009 va fi îngropat adânc în arhiva cu maculatură electorală a formaţiunii.
  5. Motivul care, probabil, a dezamăgit în cea mai mare măsură alegătorii şi simpatizanţii PD-ului a fost turnura ideologică la 1800 a acestei formaţiuni. În condiţiile în care principalul garant al statalităţii moldoveneşti, PCRM, a ajuns în opoziţie, în condiţiile în care PD avea voturi decisive în cadrul AIE, în condiţiile în care la guvernare au venit inclusiv forţe ultranaţionaliste de dreapta, rolul PD-ului era de a amortiza pornirile nesăbuite ale liberalilor, de a tempera retorica conflictuală a lui Ghimpu şi de a nu permite desfăşurarea unei campanii de românizare fără precedent pe teritoriul Republicii Moldova. Pentru majoritatea populaţiei, pentru observatorii fenomenelor politice, pentru mine personal a fost uluitor să descoper că, în loc să acţioneze după cum am menţionat mai sus, în loc să sprijine identitatea moldovenească şi să echilibreze, ba chiar să blocheze unele iniţiative antinaţionale şi antistatale ale liberalilor scăpaţi la putere, PD-ul în unele privinţe a subscris acestora, l-a promovat cu bună ştiinţă pe Mihai Ghimpu în primele două funcţii înalte în stat, a tăcut fricos atunci când trebuia să bată cu pumnul în masă, a făcut nişte declaraţii de protest de „ochii lumii”, gratuite, sau chiar, prin gura unor fruntaşi de-ai săi, ne-a şi numit pe noi toţi „popor român”. Deja am cam încetat să înţeleg şi eu ce se întâmplă în această formaţiune plină de contradicţii. Pentru alegători însă, la modul real, a fost o dezamăgire să descopere că pe eşichierul de stânga, statalist şi moldovenist, a dispărut o formaţiune, iar pe eşichierul de dreapta a apărut una – PD. E, de fapt, încă o demonstraţie că acum migraţiile politice sunt la modă: şi de la un partid la altul, şi de la o convingere la alta, şi de pe un eşichier pe altul. Sau poate mă înşel?

Cele cinci motive de dezamăgire a electoratlui faţă de PD, prezentate mai sus, sunt completate de alte deziluzii, datorate nerespectării de către această formaţiune a promisiunilor din programul lor electoral. Să le luăm pe rând, cu menţionarea celor mai importante momente.

La capitolul economie, PD a promis sporirea atractivităţii Republicii Moldova pentru investitorii străini, crearea parcurilor industriale şi inovativ-tehnologice, scăderea numărului şomerilor cu 50%, acoperirea parţială de către stat a preţului pentru procurarea maşinilor agricole, subsidierea de către stat cu până la 70% a procentelor pe creditele din domeniul agricol, scutirea de plata TVA la importul utilajului agriol, anularea pe 3-4 ani a controalelor şi a impozitării pentru întreprinderile mici şi mijlocii din comunităţile rurale, instituirea unor mecanisme de uşurare a poberii impozitare în general şi multe altele. Sună frumos, nu? Ce avem în realitate? Comparativ cu prima jumătate a nului 2009, investiţiile din străinătate s-au redus cu 13,1%. Parcuri industriale şi inovativ-tehnologice nu au fost construite. Numărul şomerilor a crescut până la 102,1 mii persoane, cu 11,2 mii mai mulţi decât în I semestru al 2009. Volumul ajutorului financiar pentru agricultori a scăzut comparativ cu anii precedenţi. Valoarea TVA a rămas la acelaşi nivel, de 20%, mai mult decât atât, se preconizează majorarea valorii TVA până la 20% a unor produse cu un grad de impozitare mai scăzut. Iar impozitările la procurarea utilajului agricol au rămas în vigoare.

La capitolul politică socială, PD, care a obţinut şi ministerul de profil, făcuse următoarele promisiuni: ajutor material la naşterea primului , celui de-al doilea şi de-al treilea copil în valoare de 2500, 5000 şi 7500 lei respectiv; modernizarea condiţiilor de trai în căminele studenţeşti, reduceri de 25% pentru călătoriile în transportul public pentru studenţi, acordarea unui ajutor material de 5000 de lei familiilor tinere, oferirea granturilor de 100000 de lei pentru susţinerea tinerilor întreprinzători, scutirea de impozitul pe venit timp de 3 ani la deschiderea propriei afaceri, utilarea sălilor de studii, promulgarea unei legi care să fixeze un salariu pentru pedagogi nu mai mic de media salarială pe economie, garantarea autonomiei instituţiilor de învăţământ; modernizarea sistemului ocrotirii sănătăţii, lupta împotriva fumatului şi alcoolismului, scăderea cu 50% a preţului poliţei medicale de asigurare pentru persoanele de până la 30 de ani etc., etc. Ce avem în realitate?  Ajutorul material la naşterea primului copil  de 1700 lei, la naşterea celui de al doilea şi a celorlalţi – de 2000 de lei. Studenţii au pierdut până şi unele din înlesnirile din anii precedenţi. N-a fost promovat niciun program nou de susţinere a tinerilor întreprinzători. Finanţarea de la stat a instituţiilor de învăţământ va fi micşorată, aşa prevede memorandumul semnat cu FMI. Preţul la poliţa medicală a fost micşorat doar cu 6%, nu cu 50%, cum promiteau democraţii. Modernizarea sistemului educaţional şi celui medical nu e posibilă, din cauza lipsei de investiţii în infrastructură din partea statului.  

La capitolul salarii, pensii şi burse, PD a declarat că salariul mediu va fi de 7000 lei, pensia minimă – de circa 2500 lei din 2012, iar bursele vor fi majorate până la nivelul coşului minim de consum. Ce avem în realitate? În perioda ianuarie-iunie 2010, salariul real al unui lucrător în sfera economiei naţionale era de 2850,2 lei, adică 99,7% din salariul mediu din aceeaşi perioadă a anului 2009. Majorarea în lanţ a pensiilor, operată pe timpul guvernării comuniste, a fost practic stopată, pensiile fiind indexate doar cu 4,3%, comparativ cu 18-20% în anii precedenţi. Iar pe fundalul creşterii galopante a preţurilor şi tarifelor, pensiile în termeni reali au devenit mai mici. Aceeaşi situaţie, chiar mai rea, e şi în privinţa burselor. 

Un străin în cadrul AIE, PD-ul şi-a pus obrazul în locul colegilor săi de coaliţie, fără a avea puterea de a se impune în rând cu ei. PD-ul a devenit victima propriei timidităţi, a neîncrederii în sine, a propriei tăceri, pe fundalul tupeismului şi chiar obrăznciei colegilor de Alianţă. „Tăcerea mieilor” din PD a dus la situaţia când partidul este urcat pe masa de măcelar, iar măcelarul, cu mănuşi verzi de cauciuc, îsi vede de treaba, metodic şi cu calm rece.

Unica şansă a PD-ului este să se trezească la timp de sub anestezia cu care l-au amorţit colegii de alianţă, pentru că dacă nu se trezeşte acum, dacă nu se revoltă şi nu îşi ridică capul, va juca până la capăt rolul „mielului de sacrificiu” şi în scurt timp va fi terminat politic. PD este în situaţia când, sau manifestă caracter, sau piere. Dar există oare suficent caracter în conducerea PD? Există oare suficient caracter şi înţelepciune pentru revenirea acestei formaţiuni pe orbita aşteptărilor şi speranţelor electoratului său?

În jungla politică din AIE, rezistă doar partidele-carnivor. Partidele-ierbivore sunt măcelărite.

=====================================================================

traducerea in rusa

 

Демократическая партия и «молчание ягнят»

Демократическая партия (ДП), несомненно, является самым большим разочарованием избирателей на прошлогодних июльских выборах. И это разочарование вызвано множеством причин, из которых перечислю пять основных:

  1. Большая часть избирателей Демпартии рассчитывала на создание постэлекторального альянса левых сил ПКРМ-ДП, который обеспечил бы стране стабильность, продолжил бы курс укрепления государственности и реализацию социальных проектов. Однако участие Демпартии в создании правого румыно-националистического Альянса сначала вызвало недоумение и сожаление, потом – множество откровенно тревожных вопросов, количество которых со временем только увеличивается. Те, кто ратуют за стабильное, ответственное, левого толка правительство, сегодня всерьез сомневаются в способности ДП соответствовать этим требованиям избирателей.
  2. ДП попала в парламент исключительно благодаря вступлению в это политформирование Мариана Лупу, которого часть электората видела как потенциального главу государства. С неизбранием Лупу президентом, многие сильно засомневались в его политическом влиянии и переговорческих способностях.  
  3. ДП, по сравнению с другими партиями-участниками АЕИ, хоть и является частью правительства, но практически не владеет рычагами правления. ДП не смогла в массовом порядке продвинуть своих членов партии в структуры власти так, как это сделали ЛДПМ, ЛП и даже АНМ. Демпартия не отличилась какими-либо важными достижениями, более того, ей достались одни из самых сложных министерств. Эта партия по сравнению с влиянием ЛДПМ и ЛП в государственном пространстве является квазинесуществующей, но, при этом, будет в полной мере отвечать за осечки либерально-демократического правительства. «Достижения» на себя будет «брать» Филат, а на Демпартию будут «спихивать» все ошибки и неудачи правления, и этот процесс уже начался. Избиратели и рядовые члены Демпартии открыто недовольны тем, что Демпартия, по сути, создавшая Альянс за Европейскую интеграцию и обеспечившая дееспособность правительства, получила только «дырку от бублика». Это говорит об отсутствии у руководства ДП определенных навыков ведения переговоров и силы воли.
  4. «Политическую войну необходимо остановить» – с этим взыскательным лозунгом Мариан Лупу вошел в предвыборную кампанию 2009 г. как борец за примирение и за политическое и гражданское согласие. Многие люди действительно видели в лидере ДП тот самый баланс, который выступал бы в роли арбитра в ожесточенной полемике между левыми и правыми политическими силами. Однако тогда никто и не предполагал, что через несколько дней после выборов, вместо того, чтобы стать партией диалога и консенсуса, установить «мосты» с ПКРМ и либералами, Демпартия быстро, безо всяких угрызений совести, перейдет в лагерь правых политических сил, а усиленно продвигаемый в июле 2009 г. призыв будет глубоко погребен в архивах электоральной макулатуры этого формирования. Этот крамольный политический финт еще тогда озадачил немало людей, включая многих членов самой партии.
  5. Однако самое большое разочарование избирателей и сторонников Демпартии вызвал идеологический разворот этого политформирования на 180 градусов. В условиях, когда главный гарант молдавской государственности, ПКРМ, перешел в оппозицию, когда во власть пришли правые ультранационалистские силы, – задачей Демпартии, имеющей решающие голоса в рамках АЕИ, было амортизировать брутальный политический выпендреж либералов, умерить явно конфликтную риторику Гимпу и не позволить развернуться беспрецедентной по своему масштабу кампании по румынизации населения Республики Молдова. Многие избиратели, политики и политические аналитики, в том числе я, с удивлением обнаружили, что вместо того, чтобы поддержать молдавскую идентичность и уравновесить, или даже блокировать некоторые антинациональные и антигосударственные инициативы дорвавшихся до власти либералов, Демпартия в какой-то степени даже способствовала им, сознательно продвигая Михая Гимпу к назначению в двух высших государственных должностях и понуро склоняя голову, когда либералы откровенно издевались над конституцией. Они трусливо промолчали тогда, когда надо было бить кулаком по столу, отметились пару раз лишь несколькими жиденькими заявлениями протеста, и вообще ошеломили всех и вся, включая самих либералов, когда один из лидеров ДП назвал граждан Молдовы «румынским народом». Я уже перестаю понимать, что происходит в этой партии, полной противоречий. Что до избирателей, то для них действительно огромное разочарование обнаружить, что на левом фланге, который выступает за молдовенизм и государственность, исчезло одно политформирование, коорое перешло на фланг правый – это Демпартия.

 

Перечисленные пять причин разочарования избирателей в несоблюдении Демпартией своих обещаний, дополняются и другими утраченными надеждами, касающихся решения социальных и экономических проблем. Отметим самые важные моменты предвыборной программы Демпартии и выясним, что же она такое решила за год правления страной.

По разделу «экономика», ДП обещала повысить инвестиционную привлекательность Молдовы, создать промышленные и научно-технические парки, на 50% сократить число безработных, частично за счет государства покрыть расходы на приобретение сельскохозяйственной техники, субсидировать за счет государства до 70% объема процентов по сельскохозяйственным кредитам, освободить от уплаты НДС импорт сельскохозяйственного оборудования, приостановить на 3-4 года проверки и налогообложение предприятий малого и среднего бизнеса, действующих в сельской местности, установить механизмы облегчения налогового давления в целом и др. Звучит красиво, не так ли? А что в результате? По сравнению с первой половиной 2009 года, приток иностранных инвестиций сократился на 13,1%. Промышленные и научно-технические парки не были построены. Количество безработных выросло до 101,1 тыс. человек, и стало на 11,2 тыс. больше по сравнению с I полугодием 2009 г. Объем финансовой помощи для аграриев значительно сократился по сравнению с предыдущими годами. Размер НДС остался на том же уровне – 20%, кроме того, планируется повышение до 20% ставки НДС на некоторые товары, для которых сейчас применяется более низкая ставка. А налогообложение при приобретении сельскохозяйственного оборудования осталось прежним.

По вопросам социальной политики, Демпартия, которая даже получила в управление профильное министерство, обещала следующее: материальную помощь при рождении первого, второго и третьего ребенка в размере 2500, 5000 и 7500 леев, соответственно;  улучшение условий в студенческих общежитиях; предоставление финансовой помощи молодым семьям в размере 5 тыс. леев; предоставление грантов в размере 100 тыс. леев для поддержки молодых предпринимателей; освобождение от подоходного налога на трехлетний период при открытии собственного бизнеса; оборудование учебных залов, доведение заработной платы педагогов до уровня средней зарплаты по экономике страны на законодательном уровне; инициировать борьбу с табакокурением и алкоголизмом, снизить на 50% стоимость полиса обязательного медицинского страхования для лиц моложе 30 лет и т.д.

Что мы получили в действительности? Материальная помощь при рождении первого ребенка составляет 1700 леев, всех последующих детей – по 2000 леев. Студенты лишились многого того, что имели ранее. Не была рассмотрена ни одна новая программа по поддержке молодых предпринимателей. А финансирование учебных заведений за счет госбюджета и вовсе будет сокращено, – это предусматривает меморандум, подписанный с МВФ. Стоимость полиса обязательного медстрахования снизилась только на 6%, а не на 50%, как обещали демократы. Модернизация образовательной и медицинской системы невозможна по причине отсутствия государственных инвестиций в инфраструктуру.

Зарплаты, пенсии и стипендии. Демпартия обещала, что средний размер заработной платы составит 7 тыс. леев, минимальный размер пенсии достигнет к 2012 г. 2500 леев, а стипендии будут увеличены до уровня минимальной потребительской корзины. Что в итоге? В I полугодии 2010 г. реальная заработная плата работника национальной экономики составила 2850,2 лея, что соответствует 99,7% размера заработной платы за тот же период 2009 г. Регулярная индексация пенсий, которая осуществлялась в период коммунистического правления, была практически прекращена. Пенсии индексированы только на 4,3%, по сравнению с 18-20% в предыдущие годы. А на фоне стремительного роста цен и тарифов, пенсии в реальном выражении стали даже меньше. Так же, или даже еще хуже, обстоят дела со стипендиями.

Какие выводы можно сделать из всего этого, в первую очередь для самой Департии? Чужеродная в Альянсе, это формирование «легло на амбразуру» вместо своих коллег по АЕИ, однако так и не получила права быть наравне с ними. ДП стала жертвой собственного перемудрения, а также неуверенности в себе, застенчивого молчания при откровенной напористости и наглости своих коллег по коалиции. «Молчание ягнят» из ДП привело к ситуации, когда на эту партию стали смотреть как на мавра, сделавшего свое дело, и от которого можно уже избавиться. Демпартию теперь валят свои же, уже бывшие напарники по Альянсу, некоторые из которых, примеривая зеленые перчатки «палача», готовы уже сегодня выбить полностью политический дух из этой заблудшей партии.  

Единственный шанс для ДП, пока еще не окончательно поздно, очнуться из под гипноза, которым ее охмурили коллеги по альянсу. Потому что если она сейчас не очнется, не поднимет голову, не взбунтуется, то до последнего сыграет свою роль «жертвенной овечки». ДП находится в гиблой ситуации, когда должна продемонстрировать характер, во первых себе самой. Но есть ли вообще характер у руководства Демпартии? И достаточно ли у него решительности и мудрости для возвращения на орбиту ожиданий и надежд избирателей, в лоно государственности и стабильности? Ждать ответа, думается, осталось недолго.  

В политических джунглях АЕИ выживают лишь партии-хищники. Травоядных там быстро съедают. И многие еще надеются, что Демпартия это все-таки волк в овечьей шкуре, которую он в критический момент сбросит, а не овечка, которая прикрывается шкурой волка.

Versiunea imprimare

Postări recente

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.