L-am răsfoit. Doar la prima vedere, avocații au depistat câteva zeci de încălcări de procedură, probe care nu pot fi considerate legale, jonglarea cu mărturiile aduse de pretinși martori, care sunt oponenții politici pe care-i știe toată țara, datorită criticilor aduse mie pe parcursul ultimilor 10-15 ani.
Mai jos atașez o pretinsă “probă”. La modul concret, procurorul, cercetând la fața locului, la el în birou, întocmește proces verbal de a califica drept probă decizia Curții Constituționale despre aprobarea rezultatelor alegerilor prezidențiale … și anexează totul la dosar ca element în dosarul de învinuire. Chiar și pentru un student de la anul 2 de la facultatea de drept e clar că nu poți face cercetarea “la fața locului” pe o pagină de internet ca să găsești un act oficial publicat în Monitorul Oficial.
Vor urma încă foarte multe.
Deci, iată cum se fac “probele” acum. Cu același succes ar putea să facă cercetare la fața locului la Parlament ca să găsească Codul penal.
Se confirmă lipsa experienței și calificării ale acuzatorului, care a fost capultat în Procuratura Anticorupție cu încălcarea vădită a legii și a stagiului obligatoriu.
Voi insista și în acest caz pe examinarea publică a dezbaterilor din instanța de judecată pentru ca toată țara să vadă ce însemnă procuratură și justiția moldovenească reformată de “experții” Maiei Sandu.
