Мои коллеги, специалисты в области права, сказали мне сегодня, что Венецианская комиссия уже несколько раз и очень четко заявляла о роли президента страны в разрешении политического кризиса путем роспуска парламента и проведения досрочных парламентских выборов.
Твердое заключение таково: «Роспуск парламента в случае, когда депутаты готовы голосовать за правительство, и углубление конституционного кризиса или создание нового кризиса можно даже рассматривать как нарушение конституционных обязательств президента как нейтрального центра силы».
Интересно, что скажут так называемые проевропейские политические силы и разного рода эксперты, если Конституционный суд примет решение поддержать антиконституционную позицию президента?
Или же, когда им это выгодно, то всё сказанное европейцами священно и не обсуждается, а когда уже невыгодно, можно и не обращать внимания на твердую позицию партнеров по развитию.
Ниже приведены выдержки из заключений Венецианской комиссии.
::::::::::::
Заключение Венецианской комиссии от июня 2017 г. (пункты 58 и 59)
Совокупность случаев роспуска парламента, уже предусмотренных общим положением о роспуске, может привести к лишению их всякой полезности, но может быть истолкована и как предоставление президенту полномочий прибегать к роспуску в качестве партийного политического инструмента, что противоречит роли его нейтрального центра силы в парламентской политической системе и может спровоцировать ненужные политические конфликты …
… предоставить президенту право решать, соответствуют ли принимаемые парламентом меры ожиданиям населения, означает признать его расширенную дискреционную политическую власть, которая не совместима с ролью нейтрального центра силы, которую следовало бы взять на себя в условиях парламентской политической системы.
Заключение Венецианской комиссии от июня 2019 г. (пункты 42 и 43)
Право на роспуск парламента является последним аргументом при урегулировании конституционного кризиса, вызванного невозможностью сформировать правительство или блокированием законодательной процедуры. Если другого выхода нет, роспуск парламента может рассматриваться как обязанность президента. С другой стороны, если есть другие способы, например, если партии, представляющие парламентское большинство, достигли соглашения о формировании правительства, такой обязанности не может существовать. Роспуск парламента в случае, когда депутаты готовы голосовать за правительство, и углубление конституционного кризиса или создание нового кризиса можно даже рассматривать как нарушение конституционных обязательств президента как нейтрального центра силы.
В свете этих аргументов Венецианская комиссия считает, что правило, предписывающее автоматический роспуск Парламента через 3 месяца, независимо от того, был вынесен или нет формальный вотум доверия, не совместимо с обеими формулировками Ст. 85, а также с целью, установленной Конституционным судом Молдова в Решении от 2013 года.