De curând am revenit de la Forumul Economic Internaţional 2010 de la Sankt- Petersburg. Aşa cum v-am promis, în timpul cel mai apropiat voi prezenta un set de concluzii privind lucrările Forumului şi subiectele discutate.
Deocamdată, vă propun să luaţi cunoştinţă de cuvântarea pe care am pregătit-o pentru Forum, pe tema „Modernizarea CSI prin renaştere economică”, în limba rusă.
Vedeţi mai jos corpul discursului, în care este reflectat rolul structurilor CSI în arhitectonica economică regională şi poziţia de facilitator pe care o poate ocupa Republica Moldova în zona de conexiune dintre interesele economice ale Uniunii Europene şi CSI.
К модернизации СНГ через экономическое возрождение
Мировой финансово-экономический кризис многому нас научил. Мы осознали, что решение экономических проблем следует искать не только в защите собственных рынков, не в протекционизме и экономической изоляции, а в укреплении и расширении международного экономического сотрудничества, в совместных действиях, в интеграции. И эти процессы должны идти не однобоко, а развиваться концентрически. В моем видении, экономическая интеграция выглядит амбициозно и подразумевает расширение полюсов влияния Евросоюза и СНГ до их полной состыковки и взаимопоглощения в единое экономически свободное пространство, без барьеров и визовых режимов, пространство от Атлантики до Тихого океана. И если мы сегодня говорим о модернизации своих стран, о модернизации СНГ, то именно такая, амбициозная по своим масштабам, задача может сыграть роль существенного стимула в экономическом и политическом планах развития.
Отталкиваясь от примера Республики Молдова, такой сценарий планирования будущего мне представляется наиболее подающим надежды и в то же время наиболее приемлемым для страны находящейся на экваторе влияния Запада и Востока. На протяжении столетий Молдова является своеобразной «контактной зоной» различных государств, религий и культур: отсюда и продуцирующая потребность в диалоге, толерантности и сотрудничестве, и необходимость осознать собственные приоритеты и интересы в многообразии региональных интеграционных процессов. Это, во многом, единственный способ состояться и выжить для такого маленького государства, как Республика Молдова. Исходя из этих реалий и исторического опыта, нахождение путей сближения между Евросоюзом и СНГ и способствование реализации этого процесса думается должно являться жизненно важной целью для Кишинева.
Совпавшие по времени (январь 2010 г.) события: вступление в силу соглашения о Таможенном союзе (Россия-Казахстан-Беларусь) и старт переговорного процесса по новому соглашению Республика Молдова – Европейский Союз, на фоне политико-экономической нестабильности в стране стали поводом для активных и не всегда корректных дискуссий как в Молдове, так и за ее пределами. Это с одной стороны. С другой стороны – это редкая возможность для Молдовы стать важной деталью в соприкосновении двух родственных, но по своему отчужденных экономических пространств. И если избавиться от изжившей себя традиции «ставить вопрос ребром» – СНГ (ЕврАзЭС, ЕЭП, ТС) или Европейский Союз? и посмотреть на ситуацию с позиций экономиста-прагматика, то экономических выгод, а также предпосылок для реализации этого сближающего проекта достаточно.
Начну с того, что Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) Республика Молдова – Европейский Союз нацелено на укрепление и углубление экономических связей в интересах обеих сторон. При этом особое внимание отводится мерам, способным содействовать кооперации между странами СНГ в целях стимулирования гармоничного развития региона (ст. 51).
Учитывая, что аналогичные соглашения, кстати без четкой становой направленности, были подписаны со всеми странами СНГ (исключение – Таджикистан), можно с уверенностью сказать, что изначально углубление кооперации на пространстве СНГ рассматривалось ЕС как механизм устойчивого развития региона.
Более того, десятилетка реализации СПС в Молдове, и в других странах СНГ привело к приближению национального законодательства, в большей или в меньшей степени, к нормам ЕС, к большей открытости рынков, прежде всего европейских, к усилению инвестиционной активности европейских компаний на пространстве СНГ.
Таким образом, на деле можно выявить не один указатель того, что более сильное сближение Молдовы к разным структурам СНГ не только не должно напрячь ЕС, но и соотносится с определенными взаимовыгодными интересами в регионе. Кишиневу в таком случае не стоит мешкать и оглядываться то подозрительно, то с испугом налево и направо, а дать ходу своему прагматизму и внутренним посылам и вступить на новый виток отношений в составе СНГ. Благо, новый формат отношений в самом Содружестве к этому располагает.
В последние время, во многом благодаря председательству в Совете СНГ России, появились свежие импульсы к развитию Содружества, к модернизации союза, к сближению стран СНГ и ЕС. Лидерами интеграционных процессов стали Россия, Казахстан и Белоруссия. Именно эти страны сделали первые шаги к созданию единой таможенной территории. Считаю, что этот проект может быть очень перспективным и эффективным. Более того, Молдова должна предельно серьезно изучить этот опыт, чтобы в дальнейшем определить свою позицию по этому вопросу. Сегодня нас зовут в Таможенный союз. Эти призывы звучат из уст высших должностных лиц России. Так, идея вступления Республики Молдова в ТС была высказана первым вице-премьером Правительства РФ Игорем Шуваловым во время визита в Кишинев 31 марта 2010 г. Шувалов пригласил Молдову участвовать в проектах Таможенного союза. По его словам, процессы интеграции Молдовы в ЕС, и в рамках СНГ не противоречат друг другу.
Буду называть вещи своими именами. Мы понимаем, что Таможенный союз – это гораздо больше, чем экономический проект. Создается интеграционный механизм консолидации постсоветского пространства на экономической основе. В то же время необходимо понимать что Молдова, как впрочем, и Украина, являются членами ВТО, у нас есть договора о ассиметричной торговле с ЕС, что создает определенные вопросы для вхождения в Таможенный союз. Однако, убежден, что эти проблемы не являются неразрешимыми. Если верить искренности ЕС в желании способствовать полноценному развитию стран региона, то в экономически-правовом лабиринте можно нащупать нить, ведущую к выходу из неординарной ситуации.
Кишинев должен понимать, что «окно возможностей» не вечно. Со временем, если мы ничего не будем делать, оно может закрыться. И Молдова, как известная героиня из сказки Пушкина, может остаться у разбитого корыта.
Начинать надо, пожалуй, с развития режима свободной торговли. Хотим напомнить, что наша страна имеет базовые договоры о режиме свободной торговли как с Российской Федерацией (от 09.02.1993) так и с Украиной (13.11.2003), которые позволяют не применять таможенные сборы с эквивалентным эффектом в отношении экспортно-импортных операций на таможенной территории сторон. При этом это вовсе не запрещает Республике Молдова развивать торговые отношения с ЕС, в рамках действия автономных торговых преференций, и странами-членами ВТО. Однако эти договора давно пора наполнить новым, реальным содержанием.
Нам представляется весьма перспективной идея о создании Экономического союза России, Украины и Молдовы. Именно в этом союзе получил бы дальнейшее развитие и совершенствование зона свободной торговли, расширятся кооперационные связи. Важно, чтобы все эти идеи были наполнены конкретными, взаимовыгодными экономическими и торговыми проектами.
По нашему мнению, развитие трехсторонних отношений (Республика Молдова – Украина – Российская Федерация), а в перспективе вхождение Молдовы и Украины в ТС однозначно может принести значительные экономические выгоды всем трем странам. Это связано с тем, что РФ и Украина традиционно являются нашими главными торговыми партнерами, а в области промышленной кооперации – экономики наших стран в некоторой степени являются комплементарными.
Говоря о развитии торгово-экономических отношений с Россией, можно отметить, к сведению интересующихся сторон, что за последний 2009 год, РФ вернула себе статус лидера среди торговых партнеров Республики Молдова. Общий товарооборот между нашими странами за 2009г. составил 659,67 млн. долл. США, экспорт составил 286,51 млн. долл. США, а импорт составил 373,16 млн. долл. США. Следует отметить, что Россия занимает 1-е место в общем объеме экспорта Молдовы, с долей в 22,4%. Около 35-45% населения Республики Молдовы, существенная часть трудоспособного населения республики, живёт и работает сегодня за её пределами, в первую очередь, в России. Расширение экономических связей, а со временем и вступление Республики Молдова в ТС усилит их позиции на рынке рабочей силы в России и сделает их равными по статусу с гражданами России.
В дальнейшем, относительно других стран СНГ, хотелось бы предложить выстраивать наши отношения по принципу разноформатной интеграции: заранее согласится, что цели и формы интеграции, по крайней мере на определенном этапе, могут быть разными. Иными словами, активное участие в интеграционных процессах без полноправного членства, то есть участие, во-первых, социальное (общество, бизнес), а не политическое. Только в этом случае наши партнеры по СНГ смогут воспользоваться уникальным для пространства СНГ ассиметричным доступом на европейские рынки. В Молдове, при этом, будут созданы реальные условия для создания полноценной зоны свободной торговли, и на западе, и на востоке.
Мы видим несколько направлений, по которым можно развивать и наращивать сотрудничество на основе взаимной выгоды, как шаги к сближению в перспективе.
1. В первую очередь, это развитие инновационного сотрудничества. Можно согласиться с президентом Торгово-промышленной палаты России Евгением Примаковым, заявившем, что модернизация экономики, новые технологии, должны стать на данном этапе наших отношений главным направлением экономической политики стран СНГ, если мы не собираемся “постепенно сползать на обочину истории”. У Молдовы хороший научный потенциал, есть много интересных и перспективных научных разработок. И мы готовы активно сотрудничать в этой области.
2. Есть перспективы в развитии сотрудничества в области энергетики, особенно в производстве электроэнергии и её экспорта в Европу. Молдова готова предложить в этой области эффективные проекты, которые, безусловно, вызовут интерес у наших деловых партнеров.
3. Нашей общей проблемой является рост импорта низкокачественной (порой залежалой) продукции, особенно продовольствия. В результате наносится удар по агропромышленным комплексам стран Содружества: бездействуют сельхозугодия, стоят перерабатывающие предприятия. Мы готовы предложить кооперационные проекты по развитию производства овощей и фруктов, их глубокой переработке, производство экологически чистой продукции и другие проекты в области сельского хозяйства и производства продовольствия. Нужно поддержать предложения России о создании зерновой биржи и заинтересованы в сотрудничестве в этой области.
4. Интересным нам представляется развитие регионального сотрудничества. Анализ опыта регионов Молдовы – Гагаузии и Приднестровья показывает важность и перспективность этого направления.
5. Нужно поддержать предложение о создание на территории ВВЦ в Москве постоянно действующей выставки СНГ. Нам близка идея тех, кто считает, что на этой выставки должны быть не только изделия, но и документально-визуальная информация о возможностях государственных и частных фирм стран-участниц. В павильоне не только будет выставляться и выдаваться информация, но и оперативно заключаться контракты.
6. Заслуживает внимание и предложение президента Финансово-банковского Совета СНГ Андрея Костина о необходимости перехода с расчетов в долларах и евро между странами Содружества на расчеты в национальных валютах. Формирование единого валютно-финансового пространства Содружества возможно при создании собственного финансового центра.
7. По-видимому, настало время задуматься о смене парадигмы экономических связей: от простых форм торговли к организации совместных производств, то есть к усилению инвестиционной составляющей сотрудничества. Это касается не только сферы производства товаров, но и услуг, транзитных связей, управленческой логистики и др. При поддержке партнеров по Содружеству, у Молдовы есть хорошие шансы стать «мозговым центром» кооперационных связей как предприятий внутри Содружества, так и европейских партнеров.
Был период, когда страны-участники СНГ рассматривали этот институт как инструментарий цивилизованного развода. Нам представляется, что это время проходит. Но чтобы этот процесс возрождения стал необратимым, нам нужна новая, позитивная идея объединения. На смену идеи «цивилизованного развода» должна прийти идея экономической реинтеграции. СНГ топчется на месте, прежде всего потому, что не работает экономическая мотивация. Мы убеждены, что как только все увидят выгоду единого экономического пространства, никого не надо будет уговаривать оставаться в СНГ. И в то же время, я уверен, что наши европейские партнеры сумеют оценить собственную выгоду от многопланового развития отношений в Содружестве в основном и от экономического позиционирования ближайших к границе ЕС стран в частности.
Интеграционные процессы активизируются только тогда, когда все участники – структуры СНГ и ЕС, правительства, бизнес и гражданское общество – к интеграции готовы и очень ее хотят. Думается, что и здесь может помочь опыт европеизации Молдовы, как продуктивное использование, в том числе и в национальных интересах, всей гаммы опыта становления и развития интеграционных процессов в Евросоюзе. Не преувеличивая, при подобающем понимании этих реалий политическими силами в стране, Молдова может и должна способствовать взаимопродуктивному сосуществованию и развитию «устоявшегося» европейского и «зарождающегося» ТС.
Присоединяюсь без колебаний к мнению, что у СНГ есть будущее. И контуры этого будущего четко просматриваются в тех проектах, которые сегодня реализуются рядом стран Содружества. Сегодня СНГ, и в этом в первую очередь заслуга России, не разбрасывает, а собирает камни. И нам представляется, что в этой работе есть место и для Молдовы.
Додон Игорь, депутат Парламента
в 2008-2009 г Сопредседатель Межправительственной Комиссии по экономическому сотрудничеству Республика Молдова – Российская Федерация
Stimate Domnule Dodon, o prezentare bunicică, dar accentuat prorusă. Este şi puţin utopică şi practic este contrară aşteptărilor integraţioniste ale populaţiei Republicii moldova. În ansamblu, Republica Moldova nu se poate “pe două scaune” cu fundul. Există pericolul să cadem între ele. Din punct de vedere strategic, CSI este mai mult s-au mai puţin, un club al elitelor postsovietice. Conflictul dintre Rusia şi Belorusia a scos la iveală mai multe elemente negative, de dominare economică a Rusiei şi impălicit, dominare politică. Păcat. am aşteptat din partea Domniei Văastre un mesaj mult mai “independent” din punct de vedere geostrategic, mai integraţionict cu UE şi cu ţările UE pe plan bilateral. La acelaş capitol şi colaborarea bilaterală cu ţările CSI sunt mai eficiente economic decît deciziile colective, care, după părerea mea, numai mimează eficienţa economică.
Da, şi demult dorea, să vă spun, că “scop” este “цель”. Este o întrebuinţare nereuşită în sloganul Domniei Voastre. Mai ales pentru un economict. “Scopuri strategice” este o traducere directă a “cтратегические цели”.
CA LA NEBUNI ! Ce CSI ? PE CINE MAI INTRERESEAZA csi DECAT PE PUTIN ? lasa-ne , mai bine ramaneai acolo , Moldova vrea in UE !!! TONTALAULE ! NE FACI DE RAS .. MAI BINE RAMANEAI ACOLO CU TOT CU csi-UL TAU COMUNIST !
traduceti va rog in romina… ms!
dle Dodon o intrebare
doriti ca RM sa fie in UE sau in CSI ?
parca PCRM se pronunta pentru UE…
Ce viitot mai are CSI, in conditiile cand pana si intre rusi si belorusi sunt asemenea probleme? Comunistii se uita in trecut si se impotrivesc deja pe fata integrari noastre in structurile europene
Un articol de: Victor Stepaniuc
Ieri, fostul militant comunist Victor Stepaniuc i-a adresat o scrisoare deschisă actualului militant comunist Igor Dodon. O publicăm şi noi, în variantă scurtată, fără a şti dacă să ne bucurăm sau ba că azi, când PCRM se dezintegrează, tot mai mulţi foşti fruntaşi comunişti şi părtaşi la cele ce s-au produs din 2001 până în 2009 dau în vileag falsurile şi trucurile propagandistice ale guvernării lui Voronin. Aflăm de la ei că, vehiculând grija pentru oameni, PCRM a promovat de fapt o politică a capitalismului sălbatic, care a adus RM în pragul catastrofei umanitare. Uneori, fie şi mai târziu, e bine să-ţi torni cenuşă pe cap…
Victor Stepaniuc,
ex-viceprim-ministru, deputat în Parlament
Dle Igor Dodon, ex-prim-viceprim-ministru, deputat în Parlament.
Citesc cu mare interes analizele economice prezentate de Dvs. în presă şi pe blogul personal. Indiscutabil, sunteţi un economist de forţă, uneori aveţi capacitatea de a vorbi convingător despre fenomenele economice, îndeosebi macroeconomice. Totodată, permiteţi-mi să nu fiu de acord cu unele concluzii, mai ales cu laudele exagerate în adresa politicii economice a PCRM din ultimii ani de guvernare.
Aveţi dreptate, când spuneţi că, în 2006, aţi atras ţara într-o reformă economică. Însă această reformă nu a fost una social-orientată, ci una de sorginte liberală, care nu are nimic cu doctrina comunistă. Astfel, datorită viziunilor Dvs. monetariste şi liberal-economice, PCRM „s-a schimbat la faţă” şi a preluat politicile partidelor de dreapta.
Merită să menţionăm câteva acţiuni „reformatoare”, care, în opinia mea şi a multor analişti, au avut efecte antisociale profunde:
- stabilirea cotei „0” la impozitul pe venitul reinvestit, care a adus beneficii uriaşe companiilor mari şi bogate;
- legalizarea capitalului, care a fost doar în interesul unor clanuri de „prihvatizatori”, care au jefuit economia naţională în anii 1991-2005;
- subvenţiile destinate agriculturii, în 80% de cazuri, au nimerit în buzunarul companiilor mari şi bogate etc.
În rezultatul aplicării politicilor şi instrumentelor liberale:
- s-a realizat consolidarea unor monopoluri multisectoriale şi clanuri oligarhice;
- au dat faliment mii de întreprinderi mici şi mijlocii;
- numărul locurilor de muncă în economie nu s-a majorat, ci s-a redus esenţial.
Şi toate aceste „minuni” le-a realizat un partid de stânga, care se pretinde apărător al maselor largi ale populaţiei!
(…) O simplă analiză a fenomenelor social-economice din RM demonstrează că, după 2006, reformele promovate de PCRM au aprofundat decalajul dintre păturile bogate şi sărăcimea majoritară din ţară şi au consolidat tipul de redistribuire antisocială a Produsului Naţional. Statul nu doar a ajutat companiile bogate să le doboare pe cele mici şi mijlocii, dar a şi creat mecanisme legale şi condiţii ca primele să aibă facilităţi şi să plătească mai puţine impozite în bugetul naţional.
Este evident, că reducerea locurilor de muncă şi a numărului de întreprinderi, creşterea catastrofală a importurilor, în comparaţie cu exporturile, nevalorificarea preferinţelor comerciale cu UE şi CSI, degradarea enormă a ramurii vini-viticole după anul 2006, lipsa unor politici de re-industrializare a ţării, incapacitatea de a stăvili migraţia forţei de muncă şi de a crea condiţii investiţionale prielnice pentru atragerea banilor gasterbaiterilor (1-1,2 mlrd. euro anual) în sectorul real al economiei sunt consecinţe ale unor strategii defectuoase, care n-au permis RM să se dezvolte, să se modernizeze. Astfel, este inadmisibil, să vorbim despre faptul că am realizat succese, chiar dacă mulţi indicatori social-economici după 2001 au fost în creştere.
Trebuie să recunoaştem că manipularea cu cifre şi cu indicatori macroeconomici, care a avut loc în ultimii 4 ani, nu a adus bunăstare în majoritatea familiilor din RM. În urma reformelor liberale promovate de PCRM după 2005, situaţia reală în economie a degradat esenţial. De la aceste reforme au avut de suferit sute de mii de oameni. În broşura „Evoluţia social-economică a RM în anii 2001-2008” (Chişinău, 2009) aţi „uitat” să abordaţi indicatorii despre populaţia ocupată în economie, inclusiv în agricultură şi industrie. Este regretabil că şi volumele de producţie din aceste ramuri nu sunt prezentate în unităţi, tone, metri pătraţi, metri cubi, dar sunt oferite doar în procente.
Falsurile propagandistice, însă, nu pot ascunde realitatea dură. Numărul locurilor de muncă în ultimii 4 ani s-a redus cu circa 130 mii, sau cu 10%. Din agricultură au plecat peste 200 mii oameni, ori circa 40%. S-a redus numărul de întreprinderi industriale, fabrici de vin, de conserve, s-au diminuat volumele reale şi nivelul tehnologic al mărfurilor din industrie şi agricultură. Emigrarea forţei de muncă, îndeosebi a tinerilor, după 2006 s-a intensificat. Şi toate acestea s-au întâmplat chiar dacă nivelul PIB-ului în valoare bănească a fost în uşoară creştere.
În aceste condiţii, încercarea dvs. de a le da sfaturi liberalilor aflaţi azi la guvernare este una alogică şi confirmă falsul şi duplicitatea mesajului liderilor comunişti: pe de o parte, PCRM învinuieşte Guvernul actual de promovarea politicilor antisociale, iar pe de altă parte ,dvs. căutaţi să convingeţi acest Guvern să înveţe din reformele lui Dodon, care au fost şi mai liberale.
Însă populaţia s-a săturat de reformele liberale ale PCRM şi ale Alianţei de guvernare. Depăşirea crizei economice nu poate fi realizată doar din contul bugetarilor, bătrânilor şi săracilor. Moldova are nevoie de o economie pentru toţi, care ar asigura locuri de muncă, echitate socială şi o modernizare rapidă a ţării.
*
Am acceptat acest comentariu pentru a veni in curind cu o opinie la acest subiect.
d-le d. ,noi datorita voua stam in dos la rusi ,se propune sa vislim spre iesire ,iar d-ta ca totdeauna tot mai adinc si mai adinc,va doresc succese
И контуры этого будущего четко просматриваются в тех проектах, которые сегодня реализуются рядом стран Содружества. Сегодня СНГ, и в этом в первую очередь заслуга России, не разбрасывает, а собирает камни. И нам представляется, что в этой работе есть место и для Молдовы.
8 ani nu va fost de ajuns sa cintati ca prostanacii,slava Domnului ca poporul a inceput sa se aeriseasca ,da Stepaniuc are ceva dreptate
CSI e un mort si voi umblati si ii faceti respiratie artificiala, dar degeaba e putred…eu zic dnule Dodon ca ar fi bine sa mergeti prin Europa la niste conferinte v-ar prinde bine…
Chiar şi unii politilogi-sociologi din SUA deja vorbesc că Europa, în special centrală şi de vest, este o zonă în declin atît din punct de vedere economic dar cel mai grav, demografic. De aceea orientarea în prezent numai spre UE poate să aducă avantaje de moment, însă la sigur va fi o strategie greşită pe termen lung.
Viitorul este al Estului, şi nu mă refer la Rusia ca pricipalul motor al dezvoltărilor, dar anume la ţările asiatice, în special China, care provoacă groază cînd te uiţi la tempurile şi nivelurile ei de dezvoltare. Rusia va fi un fel de tranzit între vestul mai slab şi estul mai puternic, dar nu cred să ajungă ţară dominantă pe situaţie în această regiune.
Însă la moment cooperarea cu Rusia ar fi un bun început pentru integrarea treptată în sistemului economico-politic asiatic, căruia şii aparţine viitorul.
Datoria guvernărilor actuale este să pună baza anume cooperărilor pro-Est, şi să nu se lege ca animalul cel priponit numai de Vest, că va veni vremea cînd nepoţii vor regreta de această “moştenire”.
Dorinţa nebună pentru integrarea în UE, la mulţi din cetăţeni Republicii Modlova, în special generaţia tînără, mi se asociază cu dorinţa părinţilor lor din tinereţe, să ajungă odată în Socialism. Părinţii lor Socialism nu au mai văzut şi cu tendinţele actulae din UE mă tem că şi copiii vor rămîne numai cu o iluzie, chiar dacă şi vor intra odată în UE.
Concepţiile lui Igor sunt destul de bune, numai că unele cu adevărat par utopice.
E interesanta intrebarea cu Transnistria. In caz ca intram intr-o uniune vamala cu Rusia, Belorus si Kazahstan, probabil ca incasarile vamale aferente Moldovei ar fi incasate fie direct de Moldova, fie ar fi trimise acesteia de membrii uniunii vamale. Transnistria ar fi lipsita de o sursa importanta de venituri. Nu ar mai avea loc contrabanda marfurilor din Rusia prin Transnistria.
Indepartarea barierelor din calea comertului va avea efecte benefice asupra economiei. Cred ca intrebarea cea mai importanta acum este: cit de compatibila este uniunea vamala cu Rusia si prevederile WTO. Mai afirmati ca uniunea vamala cu Rusia nu se intersecteaza cu aspiratiile Moldovei spre UE. Nu m-ati convins in privinta aceasta, cred ca ar trebui sa consultam juristi europeni in privinta aceasta.
Dle Dodon, in toamna 2008 ati declarat in mai multe randuri ca datele oficiale pe care le detineti arata ca peste hotare se afla 350-400 mii cetateni ai RM, adica 10-12 la suta din populatie, acum va duceti la Sankt Petersburg si anuntati ca 35-45% din populatie se afla peste hotare. Cand ati spus adevarul, atunci sau acum?
O alta intrebare este ca daca cifrele pe care le vehiculati sunt adevarate, atunci de unde anul trecut in Moldova aveau sa fie peste 2,56 mil. de alegatori inregistrati de CEC, vezi http://omg.md/Content.aspx?id=3572&lang=1.
Cind vorbim despre cei care au plecat ne referim la polulatia apta de munca – care la moment este de cca 1.2-1.3 mln. persoane. Astfel 350-400 mii reprezinta 35-40 la suta din popultaia apta de munca si 10-12 la suta din nr total de cetateni. Din popultia apta de munca la moment 1.2 mln. persoane: cca 850 mii sun salariati, dintre care 250 mii finantati din buget restul sectorul privat si mixt.
pentru info.
In lista electorala sunt inclusi toate personale cetateni ai RM ce au atins majoratul (18 ani).
Am citit acest discurs al Dvs., si efectiv mi s-a creat impresia ca unele afirmatii facute de Dvs. sunt cel putin chestionabile.
Daca e sa vorbim de viziuni (lasand la o parte doctrinele Marx si Engels – desi Va promit ca revin curand si la astea), chestia cu integrarea CSI si UE m-a lasat perplex. Oricine initiat in istoria relatiilor Europa – Rusia (chiar si in epoca imperiala, daramite acum!) este constient de divergentele fundamentale, as spune motorii ale dezvoltarii si functionarii tarilor europene si Rusiei (sau spatiului rusesc). Modelul rusesc al statului (care efectiv domina spatiul CSI), o derivata sinistra al modelului despotic bizantin, nu are nimic in comun (si nici nu vrea) cu mostenitorii democratiilor militare vest-europene – democratiile moderne europene.
Economia, dom’ Dodon, este o stiinta sociala. Relatiile economice fiind consecinta a cadrului existent juridic, social, politic etc. Or astea la randul sau sunt determinate de paradigma dezvoltarii, modelul politic intern si vectorul extern. Ca sa obtii un proces integrational e nevoie de aducere la numitor comun ai acestor trei parametri. Care om cu minte intreaga ar crede ca Rusia actuala, sau monarhiile despotice ex-comuniste din Asia Mijlocie si Azerbaidjan vor adera la aceste valori, chiar si de dragul convergentei cu UE?
Insa sa revenim la Moldova. Insistenta cu care promovati aceasta idee sterila (convergenta economica a UE si CSI) ca continut, si falimentara ca efect, in special ca solutie pentru RM e cu adevarat regretabila. Modernizarea CSI, ar presupune modernizarea Rusiei in primul rand, ca forta centripeta. Or Rusia empiric a demonstrate o incapacitate patologica de a asimila si o repulsie violenta fata de valorile europene.
De vreo 15 ani ‘ncoace, guvernantii moldoveni (in speta cei educati la, si de Moscova, sau prin resturile ramase in RM a pepinierelor de cadre sovietice), tot incearca cu o consecventa demna de aplicat in alte parti, sa induca un model « struto-camila » economic. Consecintele sale sunt dezastruoase – de la quasi-idiotismul lui Sangheli : « un jiunkan diştept, suji di la douî vaşi », la oscilarea haotica a adminstratiei Voronin : azi Voronin vrea in Uniunea Rusia-Belarus, si opreste tancuri sub Smolensk, maine il vezi visand cu ochi deschisi la UE. Consecintele unei asa politici le puteti vedea cu totii… Saracie, mizerie, exod al populatiei. Asta vrea dom’ Dodon, sau e linia de partid?
Dom’ Dodon, unde-i postul cu bugetul? Aveam si eu ceva comentarii la ce-ati scris Dvs. In speta la estimari, TVA, returnari si rezerve… In plus la metodologia care ati utilizat-o Dvs. ca ministru, si care ar trebui a fie utilizata la bugetare.
P.S. Inca ceva… Cineva mi-a spus ca Dvs. insistati ca pe vremea administratiei Voronin Moldova mai ca ar avea crestere economica fulminanta, crestere PIB exceptionala, si alte minuni. Daca este adevarata aceasta afirmatie, V-as ruga si eu sa-mi oferiti un link la vreaun post al Dvs. unde aveti aceste afirmatii in mod desfasurat… Zau, sunt curios, poate mi-a scapat mie ceva din dezvoltarea tarii. Merci anticipat
cind ma uit la tv si vad asemenea politicieni ca dodon, am o mindrie de tara, iar cind vad pe fermierul de ghimpu cu oile, caii, etc, rid…da rid, dar totodata el astazi reprezinta moldova mea, rusine!!! jos liberalii!